Dieser Artikel richtet sich an getestete Athleten - Hochschule, USADA-Pool, Olympia-Stream, Liga-getestet (UFC, MLB, NFL, NHL, FIFA) und jede Sanktionsbehörde, die die WADA-Liste verwendet. Wenn du nicht in dieser Population bist, ist das hier keine taktische Umgehungsanleitung - es ist eine Constraint-Map. Fast jedes Peptid auf dieser Seite fällt in eine verbotene Kategorie. Zu wissen welche, wie Testung tatsächlich aussieht und was „Detektionsfenster“-Zahlen wirklich bedeuten, ist der Unterschied zwischen einer informierten Protokoll-Entscheidung und einer Sperre.
Die WADA-Verbotsliste wird jährlich aktualisiert (aktuelle Ausgabe jeweils im Januar). Kategorien verschieben sich leicht von Jahr zu Jahr; die grobe Form unten ist stabil, aber vor jeder Wettkampffenster-Entscheidung gegen die aktuelle Liste abgleichen.
Wie der Katalog auf WADA-Kategorien abbildet
S0 - Nicht-zugelassene Substanzen
Alles pharmakologisch Aktive, das von keiner staatlichen Gesundheitsbehörde weltweit für therapeutischen Einsatz beim Menschen zugelassen ist. Catch-all für das Research-Chemical-Ende des Katalogs. Verboten zu jeder Zeit (im und außer Wettkampf).
- BPC-157 - explizit in der WADA-Beratung benannt.
- AOD-9604 - nie für Adipositas zugelassen (das Entwicklungsprogramm scheiterte); fällt unter S0.
- Die meisten neuen Research-Peptide ohne regulatorischen Pfad landen standardmäßig hier.
S2 - Peptidhormone, Wachstumsfaktoren, verwandte Substanzen und Mimetika
Der größte Topf für diesen Katalog. Verboten zu jeder Zeit. Unterkategorien sind wichtig, weil die Testmethodik unterschiedlich ist.
- S2.1 - Erythropoietin-Familie. Eigentlich kein Peptid-Katalog-Thema, aber zur Vollständigkeit gelistet.
- S2.2 - Peptidhormone und ihre Releasing-Faktoren. Umfasst Somatropin (rHGH), Mod GRF, CJC-1295, Sermorelin, Tesamorelin, alle GH-Releasing-Peptide (Ipamorelin und Verwandte).
- S2.3 - Wachstumsfaktoren. IGF-1 LR3, IGF-1-DES, PEG-MGF, Mecasermin, Fibroblast/Hepatozyt/ Vaskulärer-Endothel-Wachstumsfaktor. Der gesamte Wachstumsfaktor-Teil des Katalogs.
- S2 GLP-1-Frage. Die GLP-1-Familie (Semaglutid, Tirzepatid, Retatrutid, Liraglutid) sitzt nuancierter. Es sind Peptidhormone, aber die WADA hat GLP-1-Rezeptor-Agonisten nicht pauschal aus Performance-Gründen verboten. In der aktuellen Liste stehen sie für getestete Wettkampfteilnahme nicht per se auf der Verbotsliste, allerdings können Gewichtsklassen-Sportarten ohne TUE Probleme aufwerfen. Gegen die aktuelle Liste prüfen, weil diese Kategorie sich bewegt hat.
- Melanotan II und PT-141 sitzen in einer Grauzone - in den meisten Jahren nicht namentlich gelistet, aber die breite S2-Hormon-Mimetik-Sprache und der S0-Catch-all gelten beide für MT-II. Funktional als verboten behandeln.
S5 - Diuretika und Maskierungsmittel
Nicht direkt relevant für den Peptid-Katalog, aber erwähnenswert: Stacks, die Peptide mit Diuretika für Wasser-Cuts kombinieren, treffen zwei Kategorien gleichzeitig.
P1 / P2 - Nur-im-Wettkampf-Kategorien
Beta-Blocker und andere Nur-im-Wettkampf-Kategorien schneiden den Katalog nicht bedeutsam. Out-of-competition-Testing deckt die S0/S2-Treffer ohnehin ab.
Wie Detektion tatsächlich funktioniert (und wo nicht)
„Detektionsfenster“-Zahlen aus Foren sind meist Fiktion. Sie vermischen Plasma-Halbwertszeit mit Assay-Empfindlichkeit mit Probenahme-Kadenz. Die aktuelle Test-Methodik hat drei reale Wege:
1. Direkte Massenspektrometrie
- Einige Peptide haben validierte LC-MS/MS- oder LC-HRMS-Assays, die die Mutterverbindung oder einen bekannten Metaboliten erkennen. GHRPs und GHRH-Analoga sind in aktuellen WADA-Lab-Assays auf Sub-ng/mL-Niveau in Urin routinemäßig identifizierbar.
- Die Detektionsfenster-Frage wird zu „bei welcher Dosis, wie kurz nach Verabreichung, über welche Route“ - nicht zu einer fixen Zahl.
- Wert zu wissen: WADA-Labors nutzen zunehmend Langzeit-Aufbewahrung von B-Proben und retrospektive Re-Analyse. Eine 2024 entnommene und gelagerte Probe kann 2030 gegen einen Assay re-getestet werden, der bei der Probennahme noch nicht existierte.
2. Indirekte / Biomarker-Detektion
- Der GH-Biomarker-Test. Misst Verhältnisse von IGF-1 und Procollagen-III-N-terminal-Peptid (P-III-NP). Das ist die Standard-Art, wie exogenes GH im Olympia-Stream-Testing aufgespürt wird - der Assay muss GH selbst nicht detektieren, nur die gestörte Downstream- Signatur. Detektionsfenster reichen je nach Protokoll von Tagen bis Wochen nach der letzten Verabreichung.
- Das Athlete-Biological-Passport-(ABP)-Endokrin-Modul. Tracked IGF-1- und GH-Marker pro Athlet längsschnittlich. Ausreißer aus dem Bereich lösen Untersuchungen aus, auch ohne positiven Direkttest. Schwer mit intermittierender Peptid-Anwendung zu schlagen, weil man zur eigenen Baseline wird.
- Der GH-Isoform-Test. Unterscheidet rekombinantes 22-kDa-GH von der natürlichen Mischung pituitärer Isoformen. Kurzes Detektionsfenster (~24–48 Stunden nach Verabreichung in den meisten Protokollen), daher der zeitlich am ehesten umgehbare Assay.
3. Detektion verbotener-Substanz-Mimetika
- Für Peptide, deren direkte Assays nicht im Routineeinsatz sind, wird die Probe per allgemeinem LC-MS/MS auf bekannte Peptidsequenzen gescreent. Sequenzbasierte Detektion funktioniert gut für Substanzen mit etablierten MS-Fingerabdrücken (GHRPs, das BPC-157-Fragmentmuster, IGF-1 LR3s Arg-Tyr-Erweiterung) und schlecht für neue Research-Peptide.
- Ein negatives Routine-Screening heißt nicht „nicht detektierbar“ - es heißt „heute nicht im Ziel-Panel dieses Labors“. Retrospektive Re-Analyse gilt auch hier.
Was „Detektionsfenster“ tatsächlich bedeutet
Forenzahlen wie „Ipamorelin ist nach 6 Stunden weg“ spiegeln fast immer die Plasma-Halbwertszeit wider, nicht die Zeit, ab der das Labor es nicht mehr findet. Die echte Zahl hängt ab von:
- Assay-Empfindlichkeit. Ein Labor, das einen Metaboliten bei 100 pg/mL detektiert, hat ein anderes effektives Fenster als eines, das bei 1 ng/mL hängenbleibt. Empfindlichkeit verbessert sich Jahr für Jahr - was 2018 nicht detektierbar war, wird heute routinemäßig erfasst.
- Route und Dosis. Höhere Dosen verlängern das Fenster, manchmal nicht-linear. SC vs. IM zählt wegen der Freisetzungs- Kinetik.
- Probentyp. Urin hat für viele Peptid-Metaboliten ein längeres effektives Fenster als Blut. Der Trend geht für einige Assays Richtung getrocknete Blutfleckproben, was die Mathematik wieder verändert.
- Indirekte Marker. Selbst wenn die Mutterverbindung weg ist, löst sich eine IGF-1-Erhöhung in einer ABP-Kurve erst über Wochen auf. Das ist das Fenster, das für GH-Achsen-Anwender wirklich zählt.
Praktische Konsequenz: Wer im getesteten Pool ein Detektionsfenster-Protokoll gegen Forenzahlen kalkuliert, trifft eine Entscheidung gegen Fantasiezahlen. Die ehrliche Antwort ist, dass das operationale Detektionsfenster bei den meisten Peptiden auf dieser Seite mit den aktuellen sensitiven Assays „Wochen bis Monate nach letzter Anwendung“ für indirekte Marker ist - und unbestimmt bei retrospektiver Re-Analyse.
Der TUE-Pfad
Eine Therapeutic Use Exemption ist die einzige legale Route durch die Verbotsliste für einen getesteten Athleten. Die Kriterien sind streng:
- Die Substanz muss zur Behandlung einer diagnostizierten medizinischen Bedingung nötig sein.
- Ohne sie wäre die Gesundheit des Athleten signifikant beeinträchtigt.
- Die Substanz erzeugt keine zusätzliche Leistungssteigerung über die Wiederherstellung des normalen Gesundheitszustands hinaus.
- Es existiert keine vernünftige nicht-verbotene Alternativbehandlung.
GH-defiziente Athleten können manchmal TUEs für Somatropin-Substitution erhalten. GLP-1-TUEs bei Diabetes sind häufig und unkontrovers. TUEs für „Recovery“ oder „Anti-Aging“ werden nicht erteilt; die Kriterien schließen Performance-Wiederherstellungs-Framing explizit aus. Eingereicht wird über die nationale Anti-Doping-Organisation (NADO) des Athleten oder den internationalen Verband, nicht direkt an die WADA.
Liga-spezifische Hinweise
- USADA-Pool / Olympia-Stream. Am strengsten. Out-of-competition-Testung ohne Vorankündigung. ABP voll ausgerollt. Retrospektive Re-Analyse aus Langzeit-Aufbewahrung. Alle S0/S2-Substanzen ohne TUE komplett vom Tisch behandeln.
- UFC (USADA-Partnerschaft Ende 2023 beendet, ersetzt durch Combat Sports Anti-Doping 2024). Weiterhin WADA-konform, aber mit anderem Testpartner. Die Richtung ging zu mehr Out-of-competition-Testing, nicht weniger.
- NFL. Hat eine eigene Liste und ein eigenes Testprogramm, folgt bei Peptiden grundsätzlich der WADA, aber mit lockererer Out-of-competition-Abdeckung. GH-Test ist im Einsatz; Biomarker-Test ist aktiv.
- MLB. Joint Drug Agreement an WADA bei Peptidhormonen angelehnt. GH-Biomarker-Test 2014 hinzugefügt.
- NCAA. Verbietet die WADA-Liste. Testabdeckung variiert enorm je nach Schule, Sportart und Conference. Leichte Testung nicht mit Erlaubnis verwechseln.
- FIFA / UEFA Fußball. WADA-konform. ABP-Modul ausgerollt.
- Powerlifting / Strongman-Verbände. Variieren stark. „Getestete“ Verbände sind WADA-konform; „ungetestete“ testen explizit nicht.
Was Anwender daran hindert
- Forenzahlen für Detektionsfenster vertrauen. Die meisten sind bei indirekten Markern um eine Größenordnung falsch und berücksichtigen retrospektive Testung gar nicht.
- Annehmen, „nicht namentlich auf der Liste“ bedeute legal. Sowohl S0 (Nicht-zugelassene Substanzen) als auch S2s „und verwandte Substanzen und Mimetika“-Sprache sind Catch-alls. Ein neues Research-Peptid, das nicht spezifisch genannt wird, ist trotzdem funktional verboten.
- Mikrodosierung als Detektions-Umgehungs-Strategie. Reduziert das Direktdetektionsfenster, aber das ABP-Signal kaum. Die IGF-1-Anhebung aus anhaltenden Niedrigdosis-Protokollen ist genau das Längsschnitt-Muster, das das ABP detektieren soll.
- Langfristige Probenaufbewahrung vergessen. WADA bewahrt B-Proben bis zu 10 Jahre auf. Ein heute negatives Ergebnis ist kein dauerhaft negatives Ergebnis, falls der Assay sich verbessert.
- TUE als Hintertür ansehen. Die Kriterien werden von mit der Substanz vertrauten Ärzten geprüft. „Recovery“- oder „Wellness“-Framing scheitert. Legitime medizinische Bedingungen mit Dokumentation gelingen; nichts anderes.
- Fälschung kaufen und trotzdem auffliegen. Ein kontaminiertes Produkt kann ein positives Ergebnis für etwas erzeugen, das der Anwender wissentlich nicht genommen hat. Das Strict-Liability-Framework bedeutet, dass der Athlet die Konsequenzen trägt. Siehe Bezugsquellen und Verifikation.
Querverweise
- Bezugsquellen und Verifikation - Fälschungsrisiko, das mit dem Strict-Liability-Framework der WADA zusammenhängt.
- Cycling-Strategien - für die Cycle-Muster-Entscheidungen, die die Detektionsfenster-Mathematik beeinflussen.
- Bloodwork für Peptide- Anwender - IGF-1-Monitoring ist auch ein passiver Indikator dafür, was ein ABP-Modul sehen würde.
- GH-Achsen-Playbook - die GH-Achsen-Entscheidungen, in denen die WADA-Beschränkung am wichtigsten ist.
- Peptide für Ausdauer-Athleten - die Population, die am konsistentesten in die WADA-Beschränkung läuft; In-Season- vs. Off-Season-Cycling- Entscheidungen sitzen auf dem Framework dieses Artikels.